भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़, जिन्हें अब तक “सीलबंद कवर” सबमिशन के एक मजबूत आलोचक के रूप में जाना जाता है, ने आज अपनी आपत्तियों के कारणों को स्पष्ट किया। एक समाचार चैनल पर केंद्रीय प्रतिबंध से जुड़े एक मामले की सुनवाई के दौरान, शीर्ष अदालत ने “सीलबंद कवर” के तहत अपने विचार दर्ज करने के लिए सरकार को फटकार लगाई, जहां सामग्री को सार्वजनिक नहीं किया जा सकता।

केंद्र का यह तर्क कि राष्ट्रीय सुरक्षा से जुड़ा मामला अदालत द्वारा खारिज कर दिया गया था, जिसने कहा था, “राष्ट्रीय सुरक्षा के दावे पतली हवा के आधार पर नहीं किए जा सकते … आतंकवादी लिंक दिखाने के लिए कुछ भी नहीं है”।

की पीठ ने कहा, “अदालत के समक्ष कार्यवाही में अन्य पक्षों को जानकारी का खुलासा करने के लिए सरकार को पूरी छूट नहीं दी जा सकती है … सभी जांच रिपोर्टों को गुप्त नहीं कहा जा सकता है क्योंकि ये नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता को प्रभावित करती हैं।” जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस हिमा कोहली।

न्यायाधीशों ने कहा, “भले ही जनहित में प्रतिरक्षा का दावा प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को प्रभावित करता है, सीलबंद कवर कार्यवाही प्राकृतिक न्याय और खुले न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करती है।”

अदालत ने कहा, “सार्वजनिक प्रतिरक्षा कार्यवाही से होने वाले नुकसान से बचने के लिए सीलबंद कवर कार्यवाही नहीं अपनाई जा सकती है। हमारी राय है कि सार्वजनिक प्रतिरक्षा कार्यवाही सार्वजनिक हित की रक्षा के लिए एक कम प्रतिबंधात्मक साधन है।”

न्यायाधीशों ने यह भी कहा कि जब जनहित में छूट के दावों का आकलन करने के खिलाफ तौला जाता है तो अदालतों की मुहरबंद कवर प्रस्तुतियाँ स्वीकार करने की शक्ति “बल्कि अनिर्देशित और तदर्थ” है।

अदालत ने, हालांकि, कहा कि एक सरकारी सबमिशन के कुछ हिस्सों को फिर से संपादित किया जा सकता है, “तार्किक आदेश से संपादित सामग्री को अदालत के रिकॉर्ड में संरक्षित किया जाएगा, जिसे भविष्य में जरूरत पड़ने पर अदालतों द्वारा एक्सेस किया जा सकता है”।

शीर्ष अदालत ने पूर्व सैनिकों को वन रैंक-वन पेंशन बकाया के भुगतान पर केंद्र के सीलबंद कवर नोट को स्वीकार करने से इनकार करते हुए मार्च में सीलबंद कवर पर अपनी स्थिति रखी थी।

पीठ ने कहा था, “हम इस सीलबंद कवर प्रक्रिया को समाप्त करना चाहते हैं जिसका पालन उच्चतम न्यायालय कर रहा है क्योंकि उच्च न्यायालय इसका पालन करेंगे और यह कानून की अदालत में निष्पक्ष प्रक्रिया के मूल सिद्धांत के विपरीत है।” .

अडानी-हिंडनबर्ग मुद्दे से संबंधित जनहित याचिकाओं के एक बैच की सुनवाई करते हुए, शीर्ष अदालत ने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से कहा था कि “अगर हम सीलबंद लिफाफे में आपके सुझावों के सेट को स्वीकार करते हैं, तो इसका मतलब है कि दूसरे पक्ष ने उन्हें देखा नहीं है। भले ही हम आपके सुझाव को नहीं मानते हैं, उन्हें नहीं पता होगा कि आपके कौन से सुझाव को हमने स्वीकार किया है और किसे नहीं। तब यह धारणा हो सकती है कि यह सरकार द्वारा नियुक्त समिति है जिसे सुप्रीम कोर्ट ने स्वीकार कर लिया है।’

(अस्वीकरण: नई दिल्ली टेलीविजन, अदानी समूह की कंपनी एएमजी मीडिया नेटवर्क्स लिमिटेड की सहायक कंपनी है।)