[ad_1]
तनाव को शांत करने के प्रयास में, कर्नाटक की राज्य सरकार ने पिछले सप्ताह स्कूलों को अस्थायी रूप से बंद कर दिया
कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कक्षाओं में हिजाब पर सरकारी प्रतिबंध के खिलाफ उडुपी में सरकारी प्री-यूनिवर्सिटी कॉलेजों में पढ़ रही मुस्लिम लड़कियों द्वारा दायर याचिकाओं पर सुनवाई आज फिर से शुरू की। राज्य के महाधिवक्ता प्रभुलिंग नवदगी द्वारा याचिकाओं पर जवाब देने के लिए समय मांगे जाने के बाद अदालत ने कल सुनवाई स्थगित कर दी थी।
मामले में तर्क कर्नाटक में बढ़ते तनाव के बीच आते हैं, जहां पिछले साल के अंत में, छात्रों को मुस्लिम हेडस्कार्फ़ पहनने से रोका गया था, विरोध प्रदर्शन और भगवा स्कार्फ से जुड़े काउंटर प्रदर्शन जो तब से दूसरे राज्यों में फैल गए हैं।
तनाव को शांत करने के प्रयास में, कर्नाटक की राज्य सरकार ने पिछले सप्ताह अस्थायी रूप से स्कूल बंद कर दिए, लेकिन पिछले दो दिनों से धीरे-धीरे खुल रहे हैं। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने स्कूलों में सभी धार्मिक प्रतीकों के पहनने पर अस्थायी प्रतिबंध लगा दिया है, जबकि वह हेडस्कार्फ़ प्रतिबंध पर विचार करता है।
यहाँ हिजाब पंक्ति पर लाइव अपडेट हैं:
एनडीटीवी अपडेट प्राप्त करेंनोटिफिकेशन चालू करें इस कहानी के विकसित होते ही अलर्ट प्राप्त करें.
कर्नाटक उच्च न्यायालय: “क्या सरकार ने समय से पहले हिजाब पर प्रतिबंध लगाने का आदेश दिया था? एक तरफ आप (राज्य) कहते हैं कि उच्च स्तरीय समिति इस मुद्दे की जांच कर रही है, जबकि दूसरी तरफ आप यह आदेश जारी कर रहे हैं। क्या यह राज्य द्वारा विरोधाभासी रुख नहीं होगा? “
महाधिवक्ता: “बिल्कुल नहीं”।
हिजाब इस्लाम की अनिवार्य प्रथा नहीं है, महाधिवक्ता कहते हैं
एडवोकेट जनरल का कहना है कि राज्य सरकार ने यह स्टैंड लिया है कि हिजाब इस्लाम में आवश्यक धार्मिक प्रथाओं के तहत नहीं आता है।
- जैसा कि मैंने समझा है, विवाद तीन व्यापक श्रेणियों में आता है। सबसे पहले, आदेश दिनांक 05.02.2022। मेरा पहला निवेदन यह है कि आदेश शिक्षा अधिनियम के अनुरूप है।
- दूसरा अधिक ठोस तर्क है कि हिजाब एक अनिवार्य हिस्सा है। हमने यह स्टैंड लिया है कि हिजाब पहनना इस्लाम की आवश्यक धार्मिक प्रथा के अंतर्गत नहीं आता है।
- हिजाब पहनना इस्लाम की आवश्यक धार्मिक प्रथा के अंतर्गत नहीं आता है।
- तीसरा यह कि हिजाब पहनने के इस अधिकार का पता अनुच्छेद 19(1)(ए) से लगाया जा सकता है। प्रस्तुत है कि यह ऐसा नहीं करता है।
- सबरीमाला और शायरा बानो (ट्रिपल तालक) मामलों में सुप्रीम कोर्ट द्वारा प्रतिपादित के रूप में #हिजाब के अभ्यास को संवैधानिक नैतिकता और व्यक्तिगत गरिमा की परीक्षा पास करनी चाहिए। यह सकारात्मक प्रस्ताव है जिस पर हम स्वतंत्र रूप से बहस कर रहे हैं।
अधिवक्ता मोहन का कहना है कि अत्यावश्यकता के कारण याचिका दायर की गई थी।
बेंच ने संकल्प पेश करने के लिए सोमवार तक का समय दिया है।
सीजे: पहले आपको फाइल करने की अनुमति देने के लिए सोसायटी का संकल्प दिखाएं।
एडीवी मोहन : सोमवार को प्रोड्यूस करूंगा।
सीजे: नहीं, हम अनुमति नहीं देंगे। आपको सावधान रहना चाहिए था। आप कोर्ट का समय बर्बाद कर रहे हैं। आप कहते हैं कि यह प्रश्न पहली बार आया है! जिस तरह से आपने दायर किया है उसे देखें।
सीजे: पहले आपको फाइल करने की अनुमति देने के लिए सोसायटी का संकल्प दिखाएं।
अधिवक्ता मोहन : सोमवार को प्रोड्यूस करूंगा।
सीजे: नहीं, हम अनुमति नहीं देंगे। आपको सावधान रहना चाहिए था। आप कोर्ट का समय बर्बाद कर रहे हैं। आप कहते हैं कि यह प्रश्न पहली बार आया है! जिस तरह से आपने दायर किया है उसे देखें।
अधिवक्ता मोहन : सभापति स्वयं यह याचिका दाखिल कर रहे हैं।
सीजे : क्या अध्यक्ष अधिकृत है? हमें उपनियम दिखाओ।
अधिवक्ता मोहन : मैं प्राधिकरण प्रस्तुत करूंगा। हमने पहले भी कई WP दायर किए हैं। यह मुद्दा कभी नहीं आया।
सीजे: यह चौंकाने वाला है, सिर्फ इसलिए कि आपसे पहले नहीं पूछा गया है।
अधिवक्ता मोहन: याचिकाकर्ता अल्पसंख्यक संस्थाओं का एक संघ है जो अनुच्छेद 29 और 30 द्वारा संरक्षित है।
सीजे : क्या याचिकाकर्ता एक पंजीकृत निकाय है?
मोहन : हाँ।
सीजे : सोसायटी रजिस्ट्रेशन एक्ट के तहत?
अधिवक्ता मोहन : हाँ।
सीजे: फाइलिंग को अधिकृत करने वाला सोसायटी का संकल्प कहां है?
एडवाइजर जीआर मोहन अब कर्नाटक स्टेट माइनॉरिटीज एजुकेशनल इंस्टीट्यूशंस मैनेजमेंट फेडरेशन की ओर से पेश हो रहे हैं।
सीजे : और भी आपत्तियां हैं। स्टांप में 20 रुपये की कमी दूसरी आपत्ति है। तीसरी आपत्ति जनहित याचिका के प्रोफार्मा में हलफनामे के साथ नहीं है। कार्यालय की आपत्तियों को दूर करने के लिए हम आपको समय देंगे।
बेंच ने नई याचिका दायर करने की स्वतंत्रता के साथ रिट याचिका को वापस लेने की अनुमति दी।
अधिवक्ता कीर्ति सिंह अब एक महिला संघ और एक मुस्लिम महिला द्वारा दायर जनहित याचिका में दलीलें पेश करती हैं।
अधिवक्ता सिंह: हमने हाईकोर्ट के नियम के मुताबिक डिक्लेरेशन फाइल नहीं किया था, अब हमने फाइल कर दी है और उसी के मुताबिक हमारी सुनवाई हो सकती है.
जस्टिस दीक्षित : एक भी असामाजिक तत्व को पार्टी नहीं बनाया जाता। पार्टी न बनाने के लिए कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया है। इस याचिका पर कैसे विचार किया जा सकता है?
मुख्य न्यायाधीश : बेहतर होगा कि आप उचित याचिका दायर करें। उचित व्यवस्थाएं करें। कॉलेज को पार्टी नहीं बनाया गया है। यह कैसी याचिका है!
अहमद ने कॉलेज को जोड़ने के लिए याचिका में संशोधन की अनुमति मांगी।
जस्टिस दीक्षित : यह कहने का हक कहां है कि कॉलेज विरोध कर रहा है. उनका कहना है कि असामाजिक तत्व रोक रहे हैं। उनमें से किसी को भी पार्टी नहीं बनाया गया है। कॉलेज को पार्टी नहीं बनाया गया है।
सीजे: अगर कुछ असामाजिक तत्व आपको रोक रहे हैं, तो उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज कराएं.
CJ: आप खुद कह रहे हैं कि हिजाब हटाने के लिए कोई रोकथाम या बल नहीं था, अब कुछ विरोधी तत्व उन्हें हिजाब हटाने के लिए मजबूर कर रहे हैं।
वकील : कॉलेज प्रशासन भी इजाजत नहीं दे रहा है।
सीजे: आपने याचिका में जो उल्लेख किया है वह वह नहीं है जो आप कह रहे हैं
अहमद ने सबरीमाला फैसले का जिक्र किया है.
“मैं एक निर्णय को अदालत के संज्ञान में लाना चाहूंगा। इंडियन यंग लॉयर्स एसोसिएशन बनाम केरल राज्य”।
एक वकील ने हिजाब पहनने की रोकथाम के बारे में बताया
कुमार से मुख्य न्यायाधीश: लोगों को यह समझने दें कि प्रतिवादियों का भी क्या रुख है।
बेंच अब एक नई याचिका पर सुनवाई शुरू कर रही है। एक याचिका की ओर से अधिवक्ता सिराजुद्दीन अहमद प्रस्तुत करते हैं।
Adv.Ravi Varma Kumar लाइव-स्ट्रीमिंग बंद करने का अनुरोध करते हैं।
“लाइव स्ट्रीमिंग बहुत अशांति पैदा कर रही है क्योंकि टिप्पणियों को संदर्भ से बाहर समझा जाता है। लाइव स्ट्रीमिंग प्रतिकूल हो गई है और बच्चों को अप्रिय अशांति में डाल दिया गया है”
वरिष्ठ अधिवक्ता रविवर्मा कुमार ने एक समान रंग के दुपट्टे पहनने की अनुमति के लिए दायर आवेदन का उल्लेख किया है। उनका कहना है कि राज्य ने आपत्ति दर्ज नहीं की है।
एजी का कहना है कि 2 दिन का समय दिया गया था और आज दाखिल किया जाएगा।
मुख्य न्यायाधीश: यदि विशेष पीठ जारी रहती है, तो हम सोमवार को सुनवाई करेंगे।
सीजे से डार: अगर आज कार्यवाही पूरी हो जाती है, तो हम इसमें मदद नहीं कर सकते। लेकिन जैसा कि लग रहा है, कार्यवाही सोमवार को भी जारी रहने की संभावना है।
कोठवाल अब यह दावा करते हुए एक उल्लेख करते हैं कि उनकी याचिका (जिसे कल खारिज कर दिया गया था) नियमों के अनुपालन में थी। वह समीक्षा चाहता है।
सीजे: हम जो पाते हैं वह यह है कि आज 3 और नई याचिकाएं हैं। हम अनुरोध करते हैं कि इन सभी नई याचिकाओं के वकीलों को केवल 10 मिनट का समय लग सकता है ताकि हम उत्तरदाताओं को सुन सकें।
कर्नाटक हाई कोर्ट की बेंच हिजाब मामले की सुनवाई के लिए आई है। वरिष्ठ अधिवक्ता एएम डार (जिनकी याचिका कल दोष के लिए खारिज कर दी गई थी) प्रस्तुत करते हैं कि आपत्तियों को ध्यान में रखते हुए एक नई याचिका दायर की गई है। उन्होंने सोमवार को इस पर सुनवाई की मांग की है।
तनाव को शांत करने के प्रयास में, कर्नाटक की राज्य सरकार ने पिछले सप्ताह अस्थायी रूप से स्कूल बंद कर दिए, लेकिन पिछले दो दिनों से धीरे-धीरे खुल रहे हैं। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने स्कूलों में सभी धार्मिक प्रतीकों के पहनने पर अस्थायी प्रतिबंध लगा दिया है, जबकि वह हेडस्कार्फ़ प्रतिबंध पर विचार करता है।
मामले में तर्क कर्नाटक में बढ़ते तनाव के बीच आते हैं, जहां पिछले साल के अंत में, छात्रों को मुस्लिम हेडस्कार्फ़ पहनने से रोका गया था, विरोध प्रदर्शन और भगवा स्कार्फ से जुड़े काउंटर प्रदर्शन जो तब से दूसरे राज्यों में फैल गए हैं।
कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कक्षाओं में हिजाब पर सरकारी प्रतिबंध के खिलाफ उडुपी में सरकारी प्री-यूनिवर्सिटी कॉलेजों में पढ़ रही मुस्लिम लड़कियों द्वारा दायर याचिकाओं पर सुनवाई आज फिर से शुरू की। राज्य के महाधिवक्ता प्रभुलिंग नवदगी द्वारा याचिकाओं पर जवाब देने के लिए समय मांगे जाने के बाद अदालत ने कल सुनवाई स्थगित कर दी थी।
[ad_2]
Source link