नई दिल्ली:

कांग्रेस के पी चिदंबरम ने आज नोटबंदी पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर सवाल उठाने से परहेज किया और इसके बजाय इसकी कमियों की ओर इशारा किया। उन्होंने कहा कि एकमात्र असहमति वाला फैसला भविष्य में बहुमत के दृष्टिकोण में बदलाव के आधार के रूप में काम कर सकता है। इस संबंध में, उन्होंने दो मामलों का भी हवाला दिया – एक जिसमें न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ शामिल थे, जो अब भारत के मुख्य न्यायाधीश हैं – जहां बहुमत का दृष्टिकोण अंततः पलट गया था।

“एडीएम जबलपुर को याद करें जिन्होंने सरकार की आपातकालीन शक्तियों को बरकरार रखा था? न्यायमूर्ति खन्ना द्वारा एक असहमतिपूर्ण निर्णय था जो अंततः आज सर्वोच्च न्यायालय का बहुमत बन गया। इसी तरह, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ के पहले के मामले में फैसले को डॉ न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ ने पलट दिया था। ,” श्री चिदंबरम ने एक विशेष साक्षात्कार में NDTV को बताया।

उन्होंने कहा, “यह संभव है कि असहमति वाला निर्णय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा घोषित कानून बन सकता है।”

चिदंबरम ने कहा, “बहुमत का फैसला न तो बुद्धिमत्ता को बरकरार रखता है और न ही नोटबंदी के लिए निर्धारित उद्देश्यों को प्राप्त किया गया था। हम बिल्कुल स्पष्ट थे कि अदालत भविष्य के कार्यों के लिए दिशानिर्देश निर्धारित कर सकती है।”

इससे पहले आज, सुप्रीम कोर्ट की पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने 4-1 के बहुमत से 2016 के नोटबंदी का समर्थन करते हुए कहा कि यह “प्रासंगिक नहीं” है कि क्या रातोंरात प्रतिबंध का उद्देश्य हासिल किया गया था।

अदालत की टिप्पणी के बारे में पूछे जाने पर कि विमुद्रीकरण का उद्देश्य कोई मायने नहीं रखता, श्री चिदंबरम ने कहा, “इससे कोई फर्क नहीं पड़ता”।

उन्होंने कहा, “आप एक प्रक्रिया का पालन करते हैं, लेकिन लक्ष्य हासिल नहीं करते, लोगों को इतनी मुश्किल में क्यों डालते हैं। हम कानून के आगे झुक जाते हैं। अल्पसंख्यक फैसले ने स्पष्ट किया है कि कोई परामर्श नहीं था। यह केंद्र सरकार से निकला है।”

न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना ने अपने कड़े असहमतिपूर्ण फैसले में कहा था कि नोटबंदी “विकृत और गैरकानूनी” थी, बहुमत के इस विचार से असहमत थी कि भारतीय रिजर्व बैंक के साथ केंद्र की छह महीने की लंबी चर्चा ने आवश्यकता को पूरा किया।

न्यायमूर्ति नागरत्न ने कहा, “नोटबंदी से जुड़ी समस्याएं एक आश्चर्य पैदा करती हैं कि क्या केंद्रीय बैंक ने इनकी कल्पना की थी।” उन्होंने यह भी बताया कि केंद्र और भारतीय रिजर्व बैंक द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों और रिकॉर्ड में “जैसा कि केंद्र सरकार द्वारा वांछित” जैसे वाक्यांश दिखाते हैं कि “आरबीआई द्वारा स्वतंत्र रूप से दिमाग लगाने का कोई तरीका नहीं था”।