संसद के बजट सत्र के कुछ दिन पहले, यह अर्थव्यवस्था, शेयर बाजार और राजनीति के लिए व्यवसाय था। हर कोई संसद के संयुक्त सत्र में नवनिर्वाचित राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू के पहले संबोधन और वित्त मंत्री की बजट घोषणाओं की तैयारी कर रहा था।

हिंडनबर्ग रिपोर्ट आई, ‘अदानी समूह: कैसे दुनिया का तीसरा सबसे अमीर आदमी कॉर्पोरेट इतिहास में सबसे बड़ा घोटाला कर रहा है’। शीर्षक को तत्काल, दूर-दूर तक ध्यान आकर्षित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। अडानी समूह शीर्ष पांच या 10 वैश्विक फर्मों में एकमात्र इंफ्रास्ट्रक्चर कंपनी थी, दोनों बाजार पूंजीकरण और विस्तार के मामले में, तकनीक के प्रभुत्व वाली लीग में।

एक बार जब इसने ध्यान आकर्षित किया, तो प्रभाव विपत्तिपूर्ण था। अडानी समूह के शेयरों की कीमतों में गिरावट जारी रही। इसका अन्य कंपनियों के शेयरों पर भी असर पड़ा और शेयर बाजार बुरी तरह प्रभावित हुआ। राजनीतिक पारा चढ़ गया। कांग्रेस पार्टी और उसके समर्थन वाले दलों ने बजट सत्र को धुलवा दिया। हिंडनबर्ग रिपोर्ट में, उन्होंने सोचा कि आखिरकार उन्हें प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और उनकी सरकार को निशाना बनाने के लिए एक मुद्दा मिल गया है।

चार महीने बाद, जब बाजार स्थिर हो रहा था, और कर्नाटक की अशांति कुछ हद तक शांत हो गई थी, तो खबर आई कि अडानी-हिंडनबर्ग मुद्दे पर सुप्रीम कोर्ट द्वारा नियुक्त समिति ने निष्कर्ष निकाला: “मूल्य हेरफेर के आरोप के आसपास सेबी की ओर से प्रथम दृष्टया कोई नियामक विफलता नहीं है।”

सर्वोच्च न्यायालय द्वारा गठित समिति की संरचना पर भी ध्यान दिया जाना चाहिए। समिति का नेतृत्व सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश एएम सप्रे ने किया था, जिसमें एसबीआई के पूर्व अध्यक्ष ओपी भट्ट, बॉम्बे हाईकोर्ट के पूर्व न्यायाधीश जेपी देवधर, प्रतिष्ठित बैंकर केवी कामथ, इंफोसिस के सह-संस्थापक नंदन नीलेकणि और वरिष्ठ वकील सोमशेखर सुंदरसन शामिल थे। यह कुछ याचिकाकर्ताओं की मांग थी। गौरतलब है कि चीफ जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ ने कमेटी के गठन पर केंद्र के सुझाव को मानने से इनकार कर दिया था. तब चीफ जस्टिस ने किया था कहा “हम सीलबंद कवर सुझाव नहीं चाहते हैं। अगर हम आपके सुझावों को स्वीकार नहीं करते हैं, तो भी दूसरे पक्ष को यह आभास होगा कि हमने सरकार द्वारा अपनाई गई समिति को स्वीकार कर लिया है। मैं पूरी पारदर्शिता चाहता हूं। हम अपनी समिति नियुक्त करेंगे और विश्वास की भावना होनी चाहिए।”

विशेषज्ञ समिति की क्षमता, स्वतंत्रता और निष्पक्षता इस प्रकार किसी भी संदेह से परे थी। सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्ष हैं – अडानी के शेयरों में शॉर्ट सेलिंग और कुछ संस्थाओं द्वारा अनुचित लाभ; अडानी समूह द्वारा कीमतों में हेरफेर नहीं मिला; अनुभवजन्य डेटा से पता चलता है कि अडानी के शेयरों में खुदरा निवेश 24 जनवरी के बाद कई गुना बढ़ गया है; रिपोर्ट में यह भी स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है कि अडानी समूह द्वारा उठाए गए उपायों से स्टॉक में विश्वास पैदा करने में मदद मिली है और स्टॉक अब स्थिर हैं।

समिति के निष्कर्ष यह स्पष्ट करते हैं कि हिंडनबर्ग रिपोर्ट पैसा बनाने और भारतीय राजनीति और अर्थव्यवस्था में राजनीतिक उथल-पुथल पैदा करने के लिए शरारत से प्रेरित थी। यह हिंडनबर्ग की कथित स्थिति से और भी पुष्ट होता है कि यह एक शॉर्टसेलर समूह था और शॉर्ट सेलिंग के माध्यम से पैसा बनाने में कुछ भी अवैध नहीं था।

दूसरा, कांग्रेस पार्टी, जो इस मुद्दे पर प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी और उनकी सरकार पर निशाना साध रही थी, के लिए बहुत निराशा की बात है, जॉर्ज सोरोस, हंगरी में जन्मे अमेरिकी अरबपति और मोदी विरोधी के रूप में जाने जाते हैं, ने कहा, “भारत में, मोदी और बिजनेस टाइकून अडानी करीबी सहयोगी हैं। उनका भाग्य आपस में जुड़ा हुआ है। अदानी एंटरप्राइजेज ने शेयर बाजार में धन जुटाने की कोशिश की, लेकिन असफल रहे … मोदी को संसद में अडानी पर जवाब देना होगा। इससे मोदी की पकड़ काफी कमजोर हो जाएगी।” भारत की संघीय सरकार। मैं भारत में एक लोकतांत्रिक पुनरुद्धार की उम्मीद करता हूं।

यह सार्वजनिक ज्ञान के लिए खुला है और जिस तरह का लोकतांत्रिक पुनरुद्धार सोरोस ने देखा, जब उन्होंने एक से अधिक बार सत्ता में कांग्रेस के नेतृत्व वाली यूपीए सरकार की खुलकर प्रशंसा की।

सोरोस ने जो कहा और हिंडनबर्ग (या इसके विपरीत) की सार्वजनिक रूप से घोषित स्थिति सेबी और प्रवर्तन निदेशालय के प्रारंभिक निष्कर्षों से पुष्टि की गई है कि हिंडनबर्ग की रिपोर्ट बनाने के इरादे से कुछ दिन पहले अडानी के शेयरों के आसपास असामान्य शॉर्ट सेलिंग गतिविधि थी। धन।

यह पहली बार नहीं था जब संसद सत्र या चुनाव से पहले एक विदेशी मीडिया रिपोर्ट सामने आई और मोदी सरकार को निशाना बनाने और लोगों के मन में संदेह पैदा करने के लिए मीडिया और विपक्षी दलों के वर्गों द्वारा तुरंत उठाया गया। ऐसा सबसे प्रमुख रूप से पेगासस और राफेल के मामले में हुआ है। दोनों ही मामलों में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद मामला खत्म हो गया। याद रखें कि 2019 में राहुल गांधी ने राफेल सौदे को चुनावी मुद्दा बनाने की कोशिश की थी, लेकिन सुप्रीम कोर्ट से बिना शर्त लिखित माफी मांगी।

अब हिंडनबर्ग रिपोर्ट के नायक, पैरवी करने वालों और कांग्रेस पार्टी के नेतृत्व को शायद जिन सवालों के जवाब देने होंगे, वे हैं:

– क्या उन्होंने जानबूझकर छोटे निवेशकों के पैसे का नुकसान नहीं पहुंचाया? अडानी के शेयर की कीमतें तो गिरीं ही, साथ ही पूरा शेयर बाजार भी नीचे चला गया।

– उन्होंने एसबीआई, एलआईसी, आरबीआई और अन्य द्वारा दिए गए स्पष्टीकरणों को क्यों नहीं सुना कि कोई गलत काम नहीं हुआ है और जनता का पैसा सुरक्षित है? उन्होंने अपने स्वयं के बैंकों, जांच और नियामक एजेंसियों के बजाय एक विदेशी शॉर्ट सेलर के आरोपों पर भरोसा किया।

– संसद का पूरा बजट सत्र क्यों धुल गया, जिससे समय और जनता के पैसे की बर्बादी हुई?

– मॉरीशस के वित्त मंत्री द्वारा संसद में शेल कंपनियों के आरोपों का जोरदार खंडन करने के बाद भी वे शोर मचाने में क्यों लगे रहे?

– मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ द्वारा एक याचिकाकर्ता के वकील को वाक्यांश का उपयोग बंद करने की चेतावनी देने के बाद भी उन्होंने बेबुनियाद आरोप लगाना क्यों जारी रखा “एक नियामकीय विफलता थी…आप यहां खड़े होकर यह नहीं कह सकते कि नियामकीय विफलता थी…क्योंकि आप यहां जो कुछ भी कहते हैं वह शेयर बाजारों को प्रभावित करता है…हमें जिम्मेदार होना चाहिए…खड़े रहना और आरोप लगाना आसान है।”

– कांग्रेस और उसके कुछ सहयोगियों ने संयुक्त संसदीय समिति की जांच पर जोर क्यों दिया, जबकि उसके द्वारा गठित सर्वोच्च न्यायालय द्वारा नियुक्त समिति ने इस मामले को अपने हाथ में ले लिया था?

– क्या यह सच नहीं है कि संसद में अन्य विपक्षी दलों के साथ विरोध प्रदर्शन करते हुए कांग्रेस ने बैनर और तख्तियों के साथ सुप्रीम कोर्ट कमेटी या जेपीसी द्वारा जांच की मांग की थी?

– क्या इसने जेपीसी पर जोर नहीं दिया, भले ही शरद पवार, ममता बनर्जी, जगन मोहन रेड्डी और केसीआर जैसे लोग इस मुद्दे की जांच के लिए एक समिति के गठन के बाद संतुष्ट थे, केवल राजनीतिक घड़ा उबलने के लिए?

– क्या इस पूरे गुट और पार्टियों को सुप्रीम कोर्ट पर भरोसा नहीं था?

– कुछ विदेशी बैंक जो हिंडनबर्ग की रिपोर्ट के बाद अत्यधिक सक्रिय थे, दिवालिया हो गए और जिन भारतीय बैंकों के खिलाफ आरोप लगाए गए थे, वे पश्चिमी बैंकों के हिलने-डुलने के बीच कैसे मजबूत बने रहे?

व्यापक स्तर पर, यह सही या गलत का मुद्दा है। क्या बड़ा बिजनेस करना और एक ही बिजनेस के साथ ग्लोबल होना गलत है? या, क्या “बड़ा सपना देखें, बड़ा सोचें” सही रूप से एक आकांक्षी नए भारत का प्रतीक नहीं है, जो दुनिया में विकसित देशों की मेज पर होना चाहता है? कोई भी देश के कानून के उल्लंघन में गलत व्यापार प्रथाओं को माफ नहीं कर रहा है, लेकिन लाखों आम निवेशकों और श्रमिकों के भाग्य को पीड़ित नहीं होने देना चाहिए क्योंकि विदेश में किसी फैंसी कार्यालय में बैठे किसी ने उनकी कीमत पर पैसा बनाने का फैसला किया है या किया है यह तय करने की सनकी इच्छा कि एक राष्ट्र को कैसे चलाना चाहिए और किसे इसे चलाना चाहिए।

(संजय सिंह दिल्ली स्थित वरिष्ठ पत्रकार हैं)

अस्वीकरण: ये लेखक के निजी विचार हैं।