सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि महाराष्ट्र राजनीतिक संकट से जुड़े मुद्दे “कठिन” संवैधानिक प्रश्न हैं

नयी दिल्ली:

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि शिवसेना में मतभेदों के कारण पैदा हुए महाराष्ट्र के राजनीतिक संकट से संबंधित मुद्दे “कठिन” संवैधानिक प्रश्न हैं जिन्हें तय करना है क्योंकि उनके पास राजनीति के लिए “बहुत गंभीर” प्रभाव हैं।

मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने शिवसेना के एकनाथ शिंदे धड़े की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे की दलीलों पर असहमति व्यक्त करते हुए कहा कि यह मुद्दा केवल एक अकादमिक कवायद नहीं है।

“इस कारण से जवाब देना एक कठिन संवैधानिक मुद्दा है क्योंकि दोनों पदों के परिणामों का राजनीति पर गंभीर प्रभाव पड़ता है। यदि आप नबाम रेबिया (2016 एससी निर्णय) की स्थिति लेते हैं, जैसा कि हमने महाराष्ट्र में देखा है – यह मानव के मुक्त प्रवाह की अनुमति देता है। एक राजनीतिक दल से दूसरे में पूंजी।

“दूसरे छोर पर यह है कि भले ही राजनीतिक दल के नेता ने अपना झुंड खो दिया हो, वह इसे रोक सकता है। इसलिए, इसे अपनाने का अर्थ राजनीतिक यथास्थिति सुनिश्चित करना होगा, हालांकि नेता ने एक समूह पर अपना नेतृत्व प्रभावी रूप से खो दिया है। अगर हम नबाम रेबिया के खिलाफ जाते हैं तो विधायक। आप जिस भी तरह से स्वीकार करते हैं, राजनीतिक स्पेक्ट्रम के दोनों सिरों के बहुत गंभीर परिणाम होते हैं। दोनों वांछनीय नहीं हैं, “अदालत ने देखा।

2016 में, पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने अरुणाचल प्रदेश के नबाम रेबिया मामले का फैसला करते हुए कहा था कि विधानसभा अध्यक्ष विधायकों की अयोग्यता की याचिका पर आगे नहीं बढ़ सकते हैं, अगर स्पीकर को हटाने की पूर्व सूचना सदन में लंबित है। .

यह फैसला एकनाथ शिंदे के नेतृत्व वाले बागी विधायकों के बचाव में आया था, जो अब महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री हैं। ठाकरे गुट ने उनकी अयोग्यता की मांग की थी, जबकि महाराष्ट्र विधानसभा के डिप्टी स्पीकर नरहरि सीताराम ज़िरवाल को हटाने के लिए शिंदे समूह का एक नोटिस सदन के समक्ष लंबित था।

शुरुआत में, साल्वे ने अयोग्यता याचिकाओं से निपटने के लिए विधानसभा अध्यक्षों की शक्तियों पर 2016 के फैसले पर पुनर्विचार के लिए महाराष्ट्र राजनीतिक संकट से संबंधित मामलों को सात-न्यायाधीशों की पीठ को संदर्भित करने का विरोध किया।

साल्वे ने बेंच के सामने प्रस्तुत किया, जिसमें जस्टिस एमआर शाह, कृष्ण मुरारी, हिमा कोहली और पीएस नरसिम्हा भी शामिल थे, जो मुद्दे अब सामने आए हैं, वे ऐसे हैं कि संदर्भ की कोई आवश्यकता नहीं है।

उन्होंने कहा कि दल-बदल विरोधी कानून एक नेता के लिए कानून नहीं है, जिसने अपने सदस्यों का विश्वास खो दिया है, ये नाजुक संवैधानिक मुद्दे हैं, जिन्हें एक उपयुक्त मामले में हल किया जाना चाहिए जहां ऐसे मुद्दे उठते हैं।

उन्होंने कहा, ”क्या यहां इस तरह के मुद्दे उठते हैं? इसका जवाब जोरदार है, ‘नहीं’।”

साल्वे ने कहा कि इस मामले में विचार किए जाने वाले मुद्दे एक “अकादमिक अभ्यास” हैं, खासकर उद्धव ठाकरे के महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री के रूप में इस्तीफा देने के बाद यह एहसास होने के बाद कि वह फ्लोर टेस्ट पास नहीं करेंगे।

अदालत ने जवाब दिया, “यह अकादमिक नहीं है। अगर राज्यपाल (फ्लोर टेस्ट के लिए) से कोई संवाद नहीं होता, तो उद्धव ठाकरे इस्तीफा नहीं देते। अगर उन्हें विधानसभा का सामना करना होता, तो उनके पास संख्या नहीं होती।”

साल्वे ने कहा कि शीर्ष अदालत को नबाम रेबिया फैसले पर पुनर्विचार करने में अपना “कीमती न्यायिक समय” बर्बाद नहीं करना चाहिए।

शिंदे गुट की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता नीरज किशन कौल ने कहा कि पार्टी में आंतरिक असहमति लोकतंत्र का सार है और इसे बढ़ावा दिया जाना चाहिए।

“एक पार्टी के भीतर आंतरिक असंतोष लोकतंत्र का सार है। केवल इसलिए कि किसी पार्टी के नेता को हटाने के लिए संघर्ष है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह दसवीं अनुसूची (अयोग्यता कानून) के तहत है। हम शिवसेना हैं। हम भारी प्रतिनिधित्व करते हैं। बहुमत।

उन्होंने कहा, “हम एक राजनीतिक दल में आंतरिक असंतोष के बारे में बात कर रहे हैं जहां भारी बहुमत कह रहा है कि हमने श्री ठाकरे में विश्वास खो दिया है। इस तरह के आंतरिक असंतोष को प्रोत्साहित किया जाना चाहिए।”

कौल ने कहा कि कुछ विधायक मिले और शिंदे को नेता पद से हटाने का प्रस्ताव पारित किया।

“आपके आधिपत्य को यह आभास दिया जा रहा है कि यह लोकतंत्र की हत्या कर रहा है, इससे खरीद-फरोख्त हो रही है, सरकार गिर रही है। इस बात पर ध्यान देने की आवश्यकता है कि आपकी अपनी पार्टी के भीतर असंतोष है। यदि किसी नेता ने पार्टी के भीतर विश्वास खो दिया है, तो कैसे क्या वह सीएम बन सकते हैं?” कौल ने प्रस्तुत किया।

महाराष्ट्र के राज्यपाल की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने भी इस मामले को बड़ी पीठ को सौंपने के किसी भी कदम का विरोध किया। उन्होंने कहा कि एक बड़ी पीठ को संदर्भित करने के लिए बाध्यकारी कारण और स्पष्ट, अकाट्य और स्पष्ट त्रुटियां होनी चाहिए, विशेष रूप से यह देखते हुए कि नबाम रेबिया मामले में निर्णय संविधान पीठ द्वारा दिया गया था।

मेहता ने कहा कि 10वीं अनुसूची वास्तविक असहमति को दबाने का हथियार नहीं है, बल्कि सैद्धांतिक दल-बदल को नियंत्रित करने का एक उपकरण है।

“यह केवल एक अकादमिक अभ्यास है। चुनाव कानून का केंद्र बिंदु, जो कि मतदाता है, को तर्कों में कोई जगह नहीं मिलती है। हमारे पास दो दलीय प्रणाली नहीं है। भारत बहुदलीय लोकतंत्र है। बहुदलीय लोकतंत्र का मतलब है कि हम इसमें हैं। गठबंधनों का युग। गठबंधन दो प्रकार के होते हैं – चुनाव पूर्व, चुनाव के बाद। चुनाव के बाद आमतौर पर संख्या बढ़ाने के लिए एक अवसरवादी गठबंधन होता है, लेकिन चुनाव पूर्व गठबंधन एक सैद्धांतिक गठबंधन होता है।

“बीजेपी और शिवसेना के बीच एक चुनाव पूर्व गठबंधन था। जैसा कि किहोतो होलोहन निर्णय बताता है, जब आप एक मतदाता के सामने जाते हैं, तो आप एक व्यक्ति के रूप में नहीं बल्कि अपने साझा विश्वास या एजेंडे के साथ एक प्रतिनिधि के रूप में जाते हैं। मतदाता नहीं जाता है। व्यक्तियों के लिए वोट करें लेकिन पार्टी की विचारधारा के लिए, “मेहता ने कहा।

सॉलिसिटर जनरल ने प्रस्तुत किया कि पार्टी के नेता (ठाकरे) ने उन लोगों के साथ सरकार बनाई जिनके खिलाफ उन्होंने चुनाव लड़ा था।

CJI ने तब टिप्पणी की, “लेकिन श्री मेहता राज्यपाल शिवसेना और भाजपा के बीच सरकार के गठन पर यह सब कैसे कह सकते हैं? राज्यपाल को राजनीतिक क्षेत्र में प्रवेश नहीं करना चाहिए।” राज्यपाल का प्रतिनिधित्व कर रहे मेहता ने कहा कि वह केवल संवैधानिक रूप से सही निर्णय की सुविधा के लिए तथ्यों की ओर इशारा कर रहे थे।

उन्होंने कहा कि अगर किसी स्पीकर को विवेक के अधिकार के आधार पर सदस्यों को अयोग्य घोषित करने की अनुमति दी जाती है, तो ऐसे अधिकारों पर फिर से विचार करना होगा।

शिवसेना (उद्धव बालासाहेब ठाकरे) की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने मेहता की दलील पर आपत्ति जताई।

मंगलवार को अधिवक्ता अमित आनंद तिवारी के साथ सिब्बल ने नबाम रेबिया के फैसले पर फिर से विचार करने का समय दिया था क्योंकि दसवीं अनुसूची का सभी सरकारों द्वारा दुरुपयोग किया जा रहा है और राजनीतिक अनैतिकता को आगे बढ़ाने के लिए इसका इस्तेमाल किया गया है।

सुनवाई गुरुवार को जारी रहेगी जब वरिष्ठ अधिवक्ता महेश जेठमलानी शिंदे समूह के लिए प्रस्तुतियाँ देंगे।

शिवसेना के विद्रोह के बाद राज्य में राजनीतिक संकट बढ़ गया था और 29 जून, 2022 को शीर्ष अदालत ने महाराष्ट्र के राज्यपाल द्वारा 31 महीने पुरानी एमवीए सरकार को फ्लोर टेस्ट लेने के निर्देश पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था। बहुमत साबित करने के लिए विधानसभा जिसके बाद ठाकरे ने पद छोड़ दिया।

23 अगस्त, 2022 को, तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना की अध्यक्षता वाली शीर्ष अदालत की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने, सेवानिवृत्त होने के बाद, कानून के कई प्रश्न तैयार किए थे और पांच-न्यायाधीशों की पीठ को दो शिवसेना गुटों द्वारा दायर याचिकाओं को संदर्भित किया था। दलबदल, विलय और अयोग्यता से संबंधित संवैधानिक प्रश्न।

इसने कहा था कि याचिकाओं के बैच ने अयोग्यता, स्पीकर और राज्यपाल की शक्तियों और न्यायिक समीक्षा से संबंधित संविधान की 10 वीं अनुसूची से संबंधित महत्वपूर्ण संवैधानिक मुद्दों को उठाया था।

शीर्ष अदालत ने कहा था कि नबाम रेबिया मामले में संविधान पीठ द्वारा निर्धारित कानून का प्रस्ताव एक विरोधाभासी तर्क पर टिका है जिसे संवैधानिक नैतिकता को बनाए रखने के लिए अंतर को भरने की आवश्यकता है।

संविधान की 10वीं अनुसूची में राजनीतिक दल के निर्वाचित और मनोनीत सदस्यों के दल-बदल को रोकने का प्रावधान है और इसमें दल-बदल के खिलाफ कड़े प्रावधान हैं।

(हेडलाइन को छोड़कर, यह कहानी NDTV के कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेट फीड से प्रकाशित हुई है।)