नई दिल्ली:

एक जज जो सुप्रीम कोर्ट की उस बेंच का हिस्सा थीं, जिसने पैगंबर मोहम्मद पर अपनी टिप्पणियों के लिए बीजेपी की नुपुर शर्मा को फटकार लगाई थी, ने आज जजों पर उनके फैसलों के लिए व्यक्तिगत हमले के बारे में कड़ी टिप्पणी की। न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला ने एक समारोह में कहा, “न्यायाधीशों पर उनके फैसलों के लिए व्यक्तिगत हमले खतरनाक परिदृश्य की ओर ले जाते हैं।”

जस्टिस पारदीवाला और जस्टिस सूर्यकांत दोनों को सोशल मीडिया पर यूजर्स ने उनकी याचिका की सुनवाई के दौरान नुपुर शर्मा के खिलाफ मौखिक टिप्पणियों के बाद निशाना बनाया।

नूपुर शर्मा ने सुप्रीम कोर्ट से मांग की थी कि देश भर में उनके खिलाफ दर्ज सभी प्राथमिकी रिपोर्ट को एक साथ जोड़कर दिल्ली स्थानांतरित किया जाए।

अपनी याचिका में, उसने यह भी कहा कि उसे और उसके परिवार को सुरक्षा खतरों का सामना करना पड़ रहा है और उन्हें सुरक्षा की आवश्यकता है।

अपनी टिप्पणियों में, न्यायाधीशों ने यह भी सवाल किया था कि नूपुर शर्मा को गिरफ्तार क्यों नहीं किया गया था और उन्हें “देश भर में भावनाओं को भड़काने” के लिए जिम्मेदार ठहराया था।

आज एक समारोह में अपने संबोधन में, न्यायमूर्ति पारदीवाला ने कहा, “न्यायाधीशों पर उनके निर्णयों के लिए व्यक्तिगत हमले एक खतरनाक परिदृश्य की ओर ले जाते हैं जहां न्यायाधीशों को यह सोचना पड़ता है कि कानून वास्तव में क्या सोचता है इसके बजाय मीडिया क्या सोचता है। यह कानून के शासन को नुकसान पहुंचाता है। सामाजिक और डिजिटल मीडिया मुख्य रूप से न्यायाधीशों के खिलाफ उनके निर्णयों के रचनात्मक आलोचनात्मक मूल्यांकन के बजाय व्यक्तिगत राय व्यक्त करने का सहारा लेता है। यह न्यायिक संस्थान को नुकसान पहुंचा रहा है और इसकी गरिमा को कम कर रहा है। निर्णयों का उपाय सोशल मीडिया के साथ नहीं है, लेकिन पदानुक्रम में उच्च न्यायालयों के साथ। न्यायाधीश कभी भी अपनी जुबान से नहीं बोलते, केवल अपने निर्णयों के माध्यम से। भारत में, जिसे पूरी तरह से परिपक्व या परिभाषित लोकतंत्र के रूप में परिभाषित नहीं किया जा सकता है, सोशल मीडिया को पूरी तरह से कानूनी और संवैधानिक मुद्दों का राजनीतिकरण करने के लिए अक्सर नियोजित किया जाता है।”

उन्होंने कहा कि संविधान के तहत कानून के शासन को बनाए रखने के लिए पूरे देश में डिजिटल और सोशल मीडिया को विनियमित करने की आवश्यकता है।

“आधुनिक समय के संदर्भ में, डिजिटल मीडिया द्वारा परीक्षण न्याय वितरण की प्रक्रिया में एक अनुचित हस्तक्षेप है और कई बार लक्ष्मण रेखा को पार कर जाता है।”

न्यायमूर्ति पारदीवाला ने उदाहरण के तौर पर अयोध्या मामले का हवाला दिया। उन्होंने कहा, “यह एक भूमि और मालिकाना विवाद था, लेकिन जब तक अंतिम फैसला सुनाया गया, तब तक यह मुद्दा राजनीतिक रूप ले चुका था। यह आसानी से भूल गया था कि किसी न किसी न्यायाधीश को विवादास्पद नागरिक विवाद का फैसला करना था जो निर्विवाद रूप से था। देश की अदालत में चल रहा सबसे पुराना मुकदमा हजारों पन्नों का है। यहीं पर संवैधानिक अदालत के सामने किसी भी न्यायिक कार्यवाही का दिल गायब हो सकता है और विवाद का फैसला करने वाले न्यायाधीश थोड़ा हिल सकते हैं, जो कि नियम के खिलाफ है कानून। यह कानून के शासन के लिए स्वस्थ नहीं है।”