मुख्य न्यायाधीश ने नानी ए पालकीवाला स्मृति व्याख्यान देते हुए यह टिप्पणी की। (फ़ाइल)

नई दिल्ली:

भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ ने शनिवार को बुनियादी ढांचे के सिद्धांत को एक उत्तर सितारा कहा जो आगे का रास्ता जटिल होने पर संविधान के व्याख्याताओं और कार्यान्वयनकर्ताओं को मार्गदर्शन और निश्चित दिशा देता है।

CJI की टिप्पणी उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़ की हालिया टिप्पणी की पृष्ठभूमि में आई है, जिन्होंने 1973 के केशवानंद भारती मामले के ऐतिहासिक फैसले पर सवाल उठाया था, जिसने बुनियादी ढांचे का सिद्धांत दिया था। श्री धनखड़ ने कहा था कि फैसले ने एक बुरी मिसाल कायम की है और अगर कोई प्राधिकरण संविधान में संशोधन करने की संसद की शक्ति पर सवाल उठाता है, तो यह कहना मुश्किल होगा कि “हम एक लोकतांत्रिक राष्ट्र हैं”।

यहां नानी ए पालकीवाला स्मृति व्याख्यान देते हुए प्रधान न्यायाधीश ने कहा कि एक न्यायाधीश की शिल्पकारी संविधान की आत्मा को अक्षुण्ण रखते हुए बदलते समय के साथ संविधान के पाठ की व्याख्या करने में निहित है।

उन्होंने कहा, “हमारे संविधान की मूल संरचना, उत्तर तारे की तरह, मार्गदर्शन करती है और संविधान के व्याख्याताओं और कार्यान्वयनकर्ताओं को निश्चित दिशा देती है, जब आगे का रास्ता पेचीदा होता है।”

“हमारे संविधान की मूल संरचना या दर्शन संविधान की सर्वोच्चता, कानून के शासन, शक्तियों के पृथक्करण, न्यायिक समीक्षा, धर्मनिरपेक्षता, संघवाद, स्वतंत्रता और व्यक्ति की गरिमा और राष्ट्र की एकता और अखंडता पर आधारित है। “

CJI ने कहा कि समय-समय पर हमें नानी पालखीवाला जैसे लोगों की आवश्यकता होती है, जो एक प्रसिद्ध न्यायविद थे, जो हमारे चारों ओर की दुनिया को रोशन करने के लिए अपने स्थिर हाथों में मोमबत्तियाँ पकड़ते हैं।

“नानी ने हमें बताया कि हमारे संविधान की एक निश्चित पहचान है जिसे बदला नहीं जा सकता है।” उन्होंने कहा कि बुनियादी ढांचे के सिद्धांत ने दिखाया है कि एक न्यायाधीश के लिए यह देखना फायदेमंद हो सकता है कि अन्य न्यायालयों ने उनके लिए इसी तरह की समस्याओं से कैसे निपटा है।

उच्च न्यायपालिका में न्यायाधीशों की नियुक्ति पर संवैधानिक संशोधन और संबंधित NJAC अधिनियम को रद्द करने सहित कई संवैधानिक संशोधनों को अलग करने के लिए बुनियादी संरचना सिद्धांत आधार बन गया।

श्री धनखड़, जो राज्यसभा के सभापति हैं, ने हाल ही में कहा कि वह केशवानंद भारती मामले के फैसले का समर्थन नहीं करते हैं कि संसद संविधान में संशोधन कर सकती है, लेकिन इसकी मूल संरचना में नहीं। उन्होंने जोर देकर कहा था कि लोकतंत्र के अस्तित्व के लिए संसदीय संप्रभुता और स्वायत्तता सर्वोत्कृष्ट है और कार्यपालिका या न्यायपालिका द्वारा समझौता करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

11 जनवरी को जयपुर में 83वें अखिल भारतीय पीठासीन अधिकारी सम्मेलन को संबोधित करते हुए उन्होंने कहा कि न्यायपालिका कानून निर्माण में हस्तक्षेप नहीं कर सकती है।

“1973 में, एक गलत मिसाल (गलत परम्परा) शुरू हुई।

“1973 में, केशवानंद भारती मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने यह कहते हुए बुनियादी ढांचे का विचार दिया कि संसद संविधान में संशोधन कर सकती है, लेकिन इसकी मूल संरचना में नहीं। न्यायपालिका के उचित सम्मान के साथ, मैं इसकी सदस्यता नहीं ले सकता,” श्री धनखड़, जिनके पास है सुप्रीम कोर्ट के वकील रहे हैं, कहा।

श्री धनखड़ का बयान उच्च न्यायपालिका में नियुक्ति के मुद्दे पर एक उग्र बहस की पृष्ठभूमि के खिलाफ आया था, जिसमें सरकार ने वर्तमान कॉलेजियम प्रणाली पर सवाल उठाया था और सर्वोच्च न्यायालय ने इसका बचाव किया था।

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने अपने व्याख्यान में कहा कि भारतीय संविधान की पहचान संविधान के साथ भारतीय नागरिकों की बातचीत के माध्यम से विकसित हुई है, और न्यायिक व्याख्या के साथ है।

उन्होंने कहा, “न्यायाधीश की शिल्पकारी संविधान की आत्मा को अक्षुण्ण रखते हुए बदलते समय के साथ संविधान के पाठ की व्याख्या करने में निहित है।”

सीजेआई ने यह भी देखा कि हाल के दशकों में “नियमों का गला घोंटने, उपभोक्ता कल्याण को बढ़ाने और वाणिज्यिक लेनदेन का समर्थन करने” के पक्ष में भारत के कानूनी परिदृश्य में एक महत्वपूर्ण बदलाव आया है।

उन्होंने कहा कि उभरती विश्व अर्थव्यवस्था ने राष्ट्रीय सीमाओं को मिटा दिया है, और कंपनियां अब सीमा पर नहीं रुकती हैं।

“हाल के दशकों में, भारत के कानूनी परिदृश्य में भी कड़े नियमों को हटाने, उपभोक्ता कल्याण को बढ़ाने और वाणिज्यिक लेनदेन का समर्थन करने के पक्ष में एक महत्वपूर्ण बदलाव आया है।”

सीजेआई ने कहा कि प्रतिस्पर्धा कानून और दिवाला और शोधन अक्षमता संहिता जैसे कानून निष्पक्ष बाजार प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देने के लिए बनाए गए हैं। इसी तरह, वस्तु एवं सेवा कर (जीएसटी) ने भारत में वस्तुओं और सेवाओं की आपूर्ति पर अप्रत्यक्ष कराधान को सुव्यवस्थित करने की मांग की है, उन्होंने कहा।

“यदि आप संविधान को देखते हैं, तो यह असीम आर्थिक उदारवाद का पक्ष नहीं लेता है। बल्कि, हमारा संविधान सही संतुलन खोजने की कोशिश करता है।”

CJI ने आगे कहा कि संविधान राज्य को सामाजिक मांगों को पूरा करने के लिए अपनी कानूनी और आर्थिक नीतियों को बदलने और विकसित करने की अनुमति देता है।

उन्होंने कहा कि जब व्यक्तियों को अपनी स्वतंत्रता का प्रयोग करने और अपने प्रयासों के लिए उचित रूप से पुरस्कृत होने का अवसर मिलता है, तो आर्थिक न्याय जीवन के कई अंतर-संबंधित आयामों में से एक बन जाता है।

अंतत: हम साझा विश्वास और नियति को इस हद तक साझा करते हैं कि प्रत्येक व्यक्ति का विकास पूरी दुनिया में सामाजिक न्याय को बढ़ावा देता है।

“हम उस समय से एक लंबा सफर तय कर चुके हैं जब एक फोन की आवश्यकता होती थी, जिसके लिए आपको एक दशक तक इंतजार करना पड़ता था, और कई बार अपनी कार खरीदने से भी अधिक। हम पूंजी के मुद्दों के नियंत्रण के समय से एक लंबा सफर तय कर चुके हैं,” उन्होंने जोड़ा गया।

पालकीवाला और कई प्रमुख मामलों के बारे में बात करते हुए, जिसमें वह शामिल थे, CJI ने कहा कि प्रख्यात न्यायविद संविधान में निहित पहचान और मूलभूत सिद्धांत को संरक्षित करने में सबसे आगे थे।

“फिर भी, कानूनी संस्कृति और कानून के स्थानीय आयामों की बड़ी तस्वीर, जो स्थानीय संदर्भ से तय होती है, को कभी भी अस्पष्ट नहीं किया जाना चाहिए। कानून हमेशा सामाजिक वास्तविकताओं पर आधारित होता है।”

(यह कहानी NDTV के कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं की गई है और यह एक सिंडिकेट फीड से ऑटो-जेनरेट की गई है।)