उपराष्ट्रपति की कड़ी टिप्पणी के एक हफ्ते बाद सुप्रीम कोर्ट की यह प्रतिक्रिया आई है।

नई दिल्ली:

सूत्रों ने NDTV को बताया कि सुप्रीम कोर्ट ने न्यायाधीशों की पदोन्नति पर केंद्र के साथ अपने संचार को सार्वजनिक करने का अभूतपूर्व कदम चार दिनों के विचार-विमर्श के बाद लिया है. सूत्रों ने कहा कि भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ ने न केवल कॉलेजियम के भाई न्यायाधीशों के साथ परामर्श किया था, जो न्यायाधीशों की नियुक्तियों पर निर्णय लेते थे, बल्कि उस न्यायाधीश से भी, जिनके उत्तराधिकारी होने की उम्मीद थी।

जजों की नियुक्ति में बड़ी भूमिका निभाने की कोशिश कर रही सरकार की ओर से अभी तक कोई प्रतिक्रिया नहीं आई है. आगे और पीछे, वर्षों से, एक पूर्ण विकसित सरकार बनाम न्यायपालिका बहस में बढ़ गया है।

आज अपलोड किए गए तीन पत्रों में कोर्ट ने केंद्र और खुफिया एजेंसियों की आपत्तियों के कारणों और उस पर अपनी प्रतिक्रिया का खुलासा किया है.

सूत्रों ने कहा कि पिछले चार दिनों में कई बैठकों में न्यायाधीशों ने पूरे मामले को जनता के सामने लाने का फैसला किया। यह भी निर्णय लिया गया कि कॉलेजियम वकीलों सौरभ किरपाल, सोमशेखर सुंदरेसन और आर जॉन सत्यन की पदोन्नति की फिर से सिफारिश करेगा।

बुधवार को पत्रों पर हस्ताक्षर करने वाले तीन न्यायाधीशों – मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एसके कौल और केएम जोसेफ ने बैठक की। सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट पर पत्रों को अपलोड करने से पहले आज सुबह एक अनुवर्ती बैठक आयोजित की गई।

तीन उम्मीदवारों को दिल्ली, बॉम्बे और मद्रास उच्च न्यायालयों में पदोन्नत करने की सिफारिश को नवंबर में केंद्र से खारिज कर दिया गया था। शीर्ष अदालत ने खुलासा किया कि सौरभ किरपाल के मामले में केंद्र की आपत्ति उनके यौन रुझान और उनके साथी की विदेशी नागरिकता को लेकर थी।

अन्य दो उम्मीदवारों – सोमशेखर सुंदरेसन और आर जॉन सत्यन को उनके सोशल मीडिया पोस्ट के कारण खारिज कर दिया गया था। उनमें से एक, श्री सत्यन ने, अन्य बातों के अलावा, प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी की आलोचना करते हुए एक लेख साझा किया। दूसरे, सूत्रों ने कहा, नागरिकता संशोधन अधिनियम के बारे में विपरीत राय व्यक्त की।

शीर्ष अदालत का यह कदम उपराष्ट्रपति और राज्यसभा के सभापति जगदीप धनखड़ की कड़ी टिप्पणी के एक हफ्ते बाद आया है, जो अब तक राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति अधिनियम को खत्म करने के बारे में मुखर रहे हैं।

इस बार, श्री धनखड़ ने केशवानंद भारती मामले पर सुप्रीम कोर्ट के 1973 के ऐतिहासिक फैसले और संविधान पर परिणामी बुनियादी संरचना सिद्धांत पर सवाल उठाया था। उन्होंने कहा था, “आज न्यायिक मंचों से यह एक-तरफ़ा और सार्वजनिक तेवर अच्छा नहीं है। इन संस्थानों को पता होना चाहिए कि खुद को कैसे संचालित करना है।”

न्यायिक नियुक्तियों के मुद्दे पर कार्यपालिका बनाम न्यायपालिका की बहस तेज हो गई है, जहां सरकार बड़ी भूमिका के लिए जोर दे रही है। पिछले वर्षों में, सरकार ने सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पदोन्नति के लिए चुने गए नामों पर बार-बार आपत्ति जताई है। नवंबर में, इसने 19 उम्मीदवारों के नाम वापस कर दिए – एक सूची जिसमें दिल्ली, बॉम्बे और मद्रास उच्च न्यायालयों के तीन वकील शामिल थे।

शीर्ष अदालत से धक्का-मुक्की हुई है, जिसमें कहा गया है कि कॉलेजियम प्रणाली “भूमि का कानून” है, जिसका “दांतों तक पालन” किया जाना चाहिए, जब तक कि कोई दूसरा कानून नहीं आता और संवैधानिक जांच से बच जाता है। न्यायमूर्ति एसके कौल की अध्यक्षता वाली पीठ ने अटॉर्नी जनरल से भी कहा था कि वे संवैधानिक अधिकारियों को कॉलेजियम प्रणाली पर बयान देने से बचने की सलाह दें।

16 जनवरी को केंद्रीय कानून मंत्री किरेन रिजिजू ने मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ को पत्र लिखकर कहा कि कॉलेजियम में सरकारी प्रतिनिधियों को शामिल किया जाना चाहिए। यह “पारदर्शिता और सार्वजनिक जवाबदेही को प्रभावित करेगा”, कानून मंत्री ने लिखा।