नई दिल्ली:

नफरत फैलाने वाले भाषण एक “पूरी तरह से खतरा” हैं, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को देखा और टीवी समाचार सामग्री पर नियामक नियंत्रण की कमी को खारिज करते हुए कहा कि वह “भारत में स्वतंत्र और संतुलित प्रेस” चाहता है।

शीर्ष अदालत ने कहा कि आजकल सब कुछ टीआरपी (टेलीविजन रेटिंग प्वाइंट) से संचालित होता है और चैनल एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं और समाज में विभाजन पैदा कर रहे हैं। इसने सोचा कि एक टीवी न्यूज एंकर, अगर वे नफरत फैलाने वाले भाषण के प्रचार की समस्या का हिस्सा बनते हैं, तो उन्हें ऑफ एयर क्यों नहीं किया जा सकता।

इसने कहा कि प्रिंट मीडिया के विपरीत, समाचार चैनलों के लिए कोई प्रेस काउंसिल ऑफ इंडिया नहीं है, और कहा कि “हम मुक्त भाषण चाहते हैं, लेकिन किस कीमत पर”।

देश भर में अभद्र भाषा की घटनाओं पर अंकुश लगाने और दोषियों के खिलाफ कार्रवाई की मांग करने वाली याचिकाओं के एक बैच की सुनवाई कर रहे जस्टिस केएम जोसेफ और बीवी नागरत्ना की एक पीठ ने कहा, “घृणास्पद भाषण एक पूर्ण खतरा बन गया है। इसे रोकना होगा।” मीडिया ट्रायल पर चिंता जताते हुए पीठ ने एयर इंडिया के विमान में एक व्यक्ति द्वारा कथित तौर पर पेशाब करने की हालिया घटना की ओर इशारा करते हुए कहा, “उसे नाम पुकारा गया। मीडिया के लोगों को समझना चाहिए कि वह अभी भी परीक्षण के अधीन है और उसे बदनाम नहीं किया जाना चाहिए। गरिमा।” न्यायमूर्ति जोसेफ ने कहा कि टीवी चैनल एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं क्योंकि समाचार कवरेज टीआरपी से संचालित होता है।

उन्होंने कहा, “वे हर चीज को सनसनीखेज बनाते हैं और दृश्य तत्व के कारण समाज में विभाजन पैदा करते हैं। अखबार के विपरीत, दृश्य माध्यम आपको बहुत अधिक प्रभावित कर सकता है और दुर्भाग्य से दर्शक इस तरह की सामग्री को देखने के लिए पर्याप्त परिपक्व नहीं हैं।”

उन्होंने कहा कि लाइव डिबेट के दौरान कई बार एंकर समस्या का हिस्सा बन जाते हैं क्योंकि वे या तो पैनल में बैठे व्यक्ति की आवाज को म्यूट कर देते हैं या उन्हें काउंटर व्यू पेश करने की अनुमति नहीं देते हैं।

न्यायमूर्ति नागरत्न ने कहा कि अगर टीवी चैनल अभद्र भाषा के प्रचार में शामिल होकर कार्यक्रम संहिता का उल्लंघन करते पाए जाते हैं, तो उनके प्रबंधन के खिलाफ कार्रवाई की जा सकती है।

“हम भारत में स्वतंत्र और संतुलित प्रेस चाहते हैं,” उसने कहा।

न्यूज ब्रॉडकास्टर्स एसोसिएशन का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने दावा किया कि पिछले एक साल में हजारों शिकायतें मिली हैं और चैनलों के खिलाफ कार्रवाई की गई है।

“एक लाइव कार्यक्रम में, कार्यक्रम की निष्पक्षता की कुंजी एंकर के पास होती है। यदि एंकर निष्पक्ष नहीं है, तो वह स्पीकर को म्यूट करके या दूसरी तरफ से सवाल न पूछकर काउंटर व्यू नहीं आने देगा।” यह पक्षपात का प्रतीक है.”कितनी बार एंकर पर कार्रवाई हुई है? मीडिया के लोगों को यह सीखना चाहिए कि वे बड़ी ताकत के पदों पर काबिज हैं और समाज पर उनका प्रभाव है। वे समस्या का हिस्सा नहीं हो सकते हैं और जिस तरह से वे चाहते हैं अपने मन की बात कह सकते हैं, “पीठ ने कहा।

जस्टिस जोसेफ ने कहा कि अगर न्यूज एंकर या उनके प्रबंधन के खिलाफ कार्रवाई की जाती है, तो सभी लाइन में आ जाएंगे।

अदालत ने केंद्र की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज से कहा कि भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता एक बहुत ही महत्वपूर्ण और नाजुक चीज है और सरकार को वास्तव में इसमें हस्तक्षेप किए बिना कुछ कार्रवाई करनी होगी।

जनरल केएम नटराज ने कहा कि केंद्र इस समस्या से अवगत है और नफरत भरे भाषणों की समस्या से निपटने के लिए दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) में संशोधन लाने पर विचार कर रहा है।

न्यायमूर्ति नागरत्ना, जिन्होंने हाल ही में सार्वजनिक पदाधिकारियों द्वारा दिए गए भाषणों पर एक असहमतिपूर्ण फैसला दिया, जहां उन्होंने अभद्र भाषा के मुद्दे से निपटा, कहा, “आखिरकार, यह सब भाषण की सामग्री के लिए नीचे आता है। भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता बड़ी जिम्मेदारी के साथ आती है। ” जनरल केएम नटराज ने पीठ के विचार से सहमति व्यक्त की और कहा कि राज्य घृणा अपराध या घृणास्पद भाषण की सदस्यता नहीं ले सकता है, और इन्हें किसी विशेष धर्म के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।

पीठ ने उनसे कहा कि सरकार को उन प्रसारणों के खिलाफ कार्रवाई करनी है जो राष्ट्र को प्रभावित करते हैं और कुछ लीक से हटकर समाधान के साथ कानून के दायरे में भाईचारे और सद्भाव को प्रभावित करते हैं।

न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा, “टीवी अब दशकों से भारत में है लेकिन अभी भी इसका कोई नियम नहीं है और यह सभी के लिए स्वतंत्र हो गया है। आपके पास समाचार पत्रों जैसे चैनलों के लिए प्रेस काउंसिल ऑफ इंडिया जैसा कुछ नहीं है।”

पीठ ने हाल की एक घटना को याद किया जिसमें दिल्ली पुलिस के एक अधिकारी को भीड़ के सामने एक स्नैचर ने चाकू मार दिया था, लेकिन किसी ने हस्तक्षेप नहीं किया और कहा, “कई लोग वहां थे लेकिन कोई भी अपनी गर्दन बाहर नहीं निकालना चाहता।” उत्तराखंड के उप महाधिवक्ता जतिंदर कुमार सेठी ने कहा कि अभद्र भाषा के कई मामले दर्ज किए गए थे, जिनमें 23 ऐसे मामले भी शामिल हैं, जो अदालत के पिछले आदेश के अनुसार पुलिस ने स्वत: संज्ञान में दर्ज किए थे।

उत्तर प्रदेश का प्रतिनिधित्व करने वाली अतिरिक्त महाधिवक्ता गरिमा प्रसाद ने कहा कि 500 ​​से अधिक ऐसे मामले दर्ज किए गए हैं, जिनमें 160 स्वत: संज्ञान मामले शामिल हैं, जहां कार्रवाई की गई है और लोगों को गिरफ्तार किया गया है।

पिछले साल 21 अक्टूबर को, शीर्ष अदालत ने उत्तर प्रदेश, उत्तराखंड और दिल्ली को नफरत फैलाने वाले भाषण देने वालों पर कड़ी कार्रवाई करने के लिए कहा था, “हम धर्म के नाम पर कहां पहुंच गए हैं, हमने धर्म को क्या कम कर दिया है, यह दुखद है”।

यह मानते हुए कि भारत का संविधान एक धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र की परिकल्पना करता है, अदालत ने तीन राज्यों को निर्देश दिया था कि शिकायत दर्ज होने की प्रतीक्षा किए बिना अपराधियों के खिलाफ तुरंत आपराधिक मामले दर्ज करें।

शीर्ष अदालत ने चेतावनी दी कि प्रशासन की ओर से इस “बेहद गंभीर मुद्दे” पर कार्रवाई करने में किसी भी तरह की देरी अदालत की अवमानना ​​को आमंत्रित करेगी।

(हेडलाइन को छोड़कर, यह कहानी NDTV के कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेट फीड से प्रकाशित हुई है।)